jueves, 29 de julio de 2010

El Origen (Inception)

EL ORIGEN

SINOPSIS
Cobb (Leonardo DiCaprio) es un ejecutivo que de forma ilegal se filtra en la mente de las personas para obtener información. Sin embargo, el codicioso empresario Saito pedirá a Cobb y su equipo un trabajo más arriesgado: Implantar una idea perjudicial en la mente de su competencia empresarial.



CRÍTICA (Juliana María Oulego)
Si lo que espera es ver una entretenida súper producción de efectos especiales, no está en lo cierto. Si lo que espera es disfrutar de un film original y atrapante. También se equivoca.
“El Origen” es mucho más que todo lo mencionado. Inclusive supera la condensación de estas simples palabras descriptivas.
Esta producción cinematográfica sorprende hasta a aquellos que rechazan los efectos especiales. Es cierto que el uso de las técnicas audio visuales, por lo general, ayudan y hasta a veces, rescatan a muchas películas de caer en el abismo de la mediocridad. No obstante, esta vez dichos efectos, a pesar de su carácter fundamental, caen en un segundo plano por la extraordinaria historia en la que se basa el film. Es muy probable que más de un espectador haya sentido una especie de fusión entre las películas “Vanilla Sky” (2001) y la trilogía de “Matrix”. Acción más originalidad. Distinción.
Podría decirse muchas más cosas sobre este gran trabajo fílmico pero las palabras no harían más que opacar lo que “El Origen” como película nos muestra en sus dinámicos 142 minutos.
El final, sin palabras.



Valoración: 9,5




(Se agradece a "Cines Argentinos" por haber otorgado la posibilidad de presenciar el Avant Premiere de esta gran película)


miércoles, 28 de julio de 2010

Policía, Adjetivo

POLICÍA ADJETIVO

SINOPSIS
Cristi es un joven policía que pasa sus días persiguiendo a un estudiante sospechado de fumar marihuana. Pero sufre una crisis de conciencia al ser presionado para detener a este joven, ya que no está seguro que su tarea tenga sentido alguno. Sus pensamientos surgen, a regañadientes, en largas conversaciones con sus superiores donde debe justificar su proceder, a veces en el borde exterior de la legalidad.

CRÍTICA (Javier Griffa)
"Policía, Adjetivo" es un film rumano sobre la lucha entre la moral personal y la ley vigente. Estos dos contrincantes son la sombra de Cristi. Así mismo, el director y guionista, Corneliu Porumboiu, hace incapié en el significado de la conciencia, la ley, la moral y del ser policía.

Los personajes, bien encarnados, son muy reales, uno podría cruzarse en la calle con ellos y no darnos cuenta. Lo mejor es que no se ve el arquetipo de policía que estamos acostumbrados en las películas norteaericanas: Cristi es taciturno, callado, no es rudo, ni siquiera ganaría una pelea cuerpo a cuerpo; es muy pensativo. Allí, ninguno le levanta la mano a nadie. Es un toque original.

El cineasta muestra la cotidianeidad del protagonista, las cosas buenas y malas que tiene (una de ellas es la discriminación), muchas desventajas de su profesión, las comunes esperas, lo tedioso de perseguir a un sospechoso. Es más: el espectador lee dos cartas con los ojos de Cristi, lo que nos lleva a adentrarnos a la vivencia misma del personaje.

En cuanto al título "ADJETIVO" nos lo revela Anca (Irina Saulescu) durante su cena con Cristi. Ella es esencial porque nos describe mediante la gramática, las actitudes del policía. Incluso nos da pista a entender indirectamente que la película es un gran simbolismo.

La película no conmueve, no llena, no es atrapante, pocas sorpresas, pero excelente descripción de la lucha interna del protagonista. El sonido ambiente es espectacular. No hay nada que los personajes oyen que nosotros no; no hay una sola pisada, un sorbo en la sopa o un auto pasar que nosotros no oigamos. Todas las secuencias son importantísimas; es necesario prestarle atención a cada una de ellas para entender el film. Las escenas son largas, no hay mucha acción; los silencios y los diálogos son relevantes. Estas secuencias, que a veces aburren, son eficaces a la trama realista; las menos contienen contenido humorístico que nos relajan previo y durante el climax. El film se destaca por sus planos secuencias casi imperceptibles; los planos generales impecables, en especial cuando los personajes se encuentran lejos; el rellenado de la imagen; los lugares comunes, bien pueden ser la esquina de nuestra casa; y los colores fríos que abundan, el cual da la sensación de tristeza de Cristi.

El final es abrupto, mas se entiende quién es el que gana entre la conciencia moral individual y las leyes empíricas.

"Policía, Adjetivo" es recomendable para cinéfilos que leen los subtítulos rápidamente, a quienes no les importa cuan interminables y aburridas son las escenas si tienen significado.



Valoración: 8,5




miércoles, 21 de julio de 2010

Flashback: Gladiator (JMO)

GLADIADOR

SINOPSIS
El general romano Máximo (Russel Crowe) una vez más ha conseguido la victoria en el campo de batalla. Obtenido el triunfo, Máximo sueña con el regreso para estar con su mujer e hijo. Sin embargo, el anciano emperador Marco Aurelio (Richard Harris) al ofrecerle el trono, no hace más que despertar los celos de Cómodo (Joaquin Phoenix), el real heredero del trono, quien enfurecido ordena la ejecución de Máximo y la de toda su familia. Salvándose de la muerte, Máximo se convierte en gladiador, lo que le permitirá su más anhelado deseo: La venganza.

CRÍTICA (Juliana María Oulego)
Pueden pasar años o décadas que, sin lugar a dudas, “Gladiator” seguirá siendo de las mejores películas épicas de todos los tiempos.
La historia del general Romano caracterizado por la mesura prácticamente inexistente de la época, cuyo único deseo es la felicidad junto a su familia, es definitivamente inmejorable. Y, más aún, cuando en contraposición, se halla la personalidad de Cómodo, heredero real de la corona, principalmente caracterizado por la cobardía, ambición desmedida e injusticia. Sencillamente, forman una díada perfecta que contribuye en sobremanera a la dinámica del film.
Los efectos especiales son otro gran punto a destacar. Las tonalidades azules de la producción hacen que las escenas transmitan ese aire lúgubre, frío, que parece en cualquier momento desaparecer para estallar en la máxima venganza.
Los diálogos sumamente precisos y complejos exigen interpretaciones perfectas. Y, así fue. Imposible no nombrar a Joaquin Phoenix y Russel Crowe.
Las batallas y peleas muestran (y, que es más importante), hacen vivir lo sanguinario de la época romana. El vestuario no es un detalle menor. Quien haya estado a cargo sabrá estar orgulloso con sólo ver alguna de las escenas.
Finalmente, qué sería de esta impresionante producción sin la dirección impecable de Ridley Scott.
Sin palabras. O tal vez una sola: Excelente.



Valoración: 9.50





Fuente de Imagen: http://www.movieposter.com/

El Señor de los Anillos (Análisis Simbólico de Javier Griffa)


EL SEÑOR DE LOS ANILLOS

La Comunidad del Anillo (2001), Las Dos Torres (2002), El Retorno del Rey (2003).



SINOPSIS
Frodo Bolsón (Elijah Wood) recibe el encargo de custodiar y arrojar el Anillo de Poder a la ardiente Grietas del Destino, en la Tierra de Mordor. Lo acompañan sus amigos Sam (Sean Astin), Merry (Dominic Monaghan), Pippin (Billy Boyd), Gimli (John Rhys-Davies), Légolas (Orlando Bloom), Aragorn (Viggo Mortensen), Gandalf (Ian McKellen) y Boromir (Sean Bean); pero lo seguirán las huestes de sus dos enemigos: Saruman (Christopher Lee) que desea el Anillo, y Sauron, el Señor Oscuro, quien intentará arrebatárselo para establecer su dominio ante todos los seres de la Tierra Media (no confundir con Edad Media) y llevarlos a las sombras.

ANÁLISIS SIMBOLÍCO POLÍTICO (Javier Griffa)
La Comunidad del Anillo se estrenó el 19/12/2001; Las Dos Torres, el 18/12/2002; y El Retorno del Rey el 17/12/2003. Duran 178, 179 y 200 minutos respectivamente. Se gastó entre 93 y 94 millones de dólares por cada una de ellas, valor que vale la pena gastar por un buen film.

La trilogía fílmica está basada en las novelas de J.R.R. Tolkien que llevan el mismo nombre; y de la última parte de su novela El Silmarillon, que el director, Peter Jackson, colocó sabiamente en la primera secuencia de La Comunidad del Anillo.

El Señor de los Anillos es más que una historia épica de personajes arquetipos (el punto débil, pues uno puede prever qué harán): monstruos horribles contra valientes y blancos muchachos quienes intentan destruir el poder el egoísmo y la ambición. Es más que una serie de sucesos con escenarios y efectos especiales computarizados impresionantes que dejan al espectador atónito, una fotografía excelente y una música que va nos integra al drama. Es más que una extensa película conmovedora de aventura y acción que se va poniendo más dinámica, como más violenta, cuya tensión sube a cada instante y que por suerte, hay escenas que relajan un poco. El Señor de los Anillos es, tanto desde la película como desde la novela, el discurso sobre el poder político maligno, un poder casi indestructible, omnipotente, que nos mira con su ojo diabólico, que persuade y hasta mata.

“Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos a las sombras”. El Anillo es el símbolo del Poder eterno, no hay principio ni fin, y aquel que se lo coloca se hace de una fuerza descomunal, inigualable, cual Dios, pero sólo obedecerá a su amo, Sauron, que lo forjó. A los demás, los llenará de codicia, los convertirá en súbditos del Poder: sombras, ni vivos ni muertos. Los elfos se harán orcos. Les hará sentirse poderoso por fuera, lleno de vida (el no envejecimiento de Bilbo y Sméagol), pero vacío por dentro, desnudos en la oscuridad. Toda autoconciencia queda reducida a mandatos superiores, que muy pocos pueden resistir. En la primera charla con el mago Gandalf, Bilbo Bolsón (Ian Holm), el tío de Frodo, dice que se siente delgado. En el Anillo está concentrada toda la maldad, todos los antivalores, toda la destrucción que se podría generar; él es uno con su dueño y señor. No se duerme, no se come, van posesionando al portador de a poco; hasta el Anillo es capaz de humillarlo, como sucede en Las Dos Torres con Gollum. El Anillo absorbe tanto el inconsciente de los que alguna vez lo tuvieron que ansían recuperarlo, tal es el caso de Bilbo Bolsón y de Sméagol (Andy Serkis), quien se convirtió en la criatura Gollum tras poseer el objeto de Poder, y finalmente el mismo Frodo.

Por otro lado, Saruman representa al industrial, a esa empresa que realiza operaciones anti-ecológicas (corta árboles) y antisociales (usan a las comunidades como leña para aumentar la producción y la tecnología como herramienta de crear un ser superior) con fines de guerra y poder.

Cada colectividad representa a un sector social. Los Elfos son de clase alta, viven holgadamente, cuando hay lío huyen despavoridos con la excusa de “aquí se acabó nuestro tiempo”, lo que no sucede con las demás clases sociales porque no tienen las herramientas necesarias. Su capacidad de sabios y de ver el futuro es una analogía con “el que tiene mucho dinero puede tener mucho conocimiento y prever algún acontecimiento”. Son los más calculadores. La inmortalidad élfica no es más que la representación de la posibilidad de esa clase en acceder a un buen sistema de salud. Frodo sobrevivió en La Comunidad del Anillo gracias a la medicina de este sector. Ellos mismos son los que descalifican a la raza de los Enanos, ahí nos da a entender que ellos representan la clase baja. El rey elfo Elrond (Hugo Weaving) afirma: “Los Enanos buscan tesoros en las montañas, no les interesa los problemas de los demás”. Es el común “los pobres no piensan” o inclusive “los pobres están tan ocupados en intentar sobrevivir que no se molestan en pensar en los demás”. Para poder obtener ingresos, muchos pobres tienden a trabajar en las minas, casi siempre poniendo en peligro su vida, por asfixia o por derrumbes. En Argentina, la Mina de los Cóndores, Provincia de San Luis, es el claro ejemplo de la pérdida de miles de vidas. Los Incas no dejaban ir a Potosí a gente de recursos elevados. No por nada en la película siempre hay una contraposición, una pelea entre elfos-enanos, que uno no termina de comprender. En la realidad, es la típica pelea clase alta/clase baja. Los Hombres y los Medianos (Hobbits) representan a dos partes de la clase Media. Los primeros es la imagen de esa fracción que son seducidos con facilidad y/o los que piensan en las salidas políticas rápidas a sus conflictos sin pensar en las consecuencias, son los más apasionados: Boromir y su hermano Faramir (David Wenham) se plantean “usemos el poder del Anillo para destruir al oponente” sin comprender, hasta último minuto, que no se puede destruir el mal con el mismo mal. Aragorn se exilia para no asumir la responsabilidad de convertirse en rey y ésto lleva a la debilidad de Gondor hasta que él aparece. El rey Théoden (Bernard Hill) dice que Gondor no los había ayudado en la batalla del Abismo de Helm, ¿por qué Rohan tenían que ayudarlos? Al principio, el egoísmo y el miedo no le dejaban ver claramente que su vida también dependía de las demás; la suerte de cada pueblo depende de la suerte de todos. Si uno caía, podían caer todos. Denethor (John Noble) decide suicidarse ante la desesperación de ver a su reino en el umbral de las tinieblas y la “muerte” de su descendencia, que no seguirá gobernando en los años venideros. Grima Lengua de Serpiente (Brad Dourif), se ve tentado a obedecer a Saruman para poder poseer a Éowyn (Miranda Otto), la sobrina del rey de Rohan. Los Medianos son más sencillos, no les interesa la política ni la guerra; son los aficionados a la calma (no es raro que Sauron no les haya dado ningún Anillo, pero a todas las otras especies sí); son a los que nadie cuenta para nada, pues viven, como los enanos, de sus trabajos y el mundo exterior les es indiferente, a menos que tengan espíritu de aventura; son los laburadores pero también los consumistas: comen casi todo el día. Son los que más resisten el poder del mal por sus corazones indiferentes al manejo del poder, pero como en toda sociedad, hay excepciones: Sméagol. Los Ents representan a ese pueblo que solo se mueve cuando son atacados, sino ¡la guerra es problema de otra gente!

El hilo conductor está dado más por la amistad, el amor, la lealtad y la fidelidad que sienten los protagonistas mutuamente que por los acontecimientos en sí mismos. Son estos tres valores los que impulsan a los personajes a encontrar el camino hacia sus objetivos. Sin esta fidelidad, Aragon, Gimli y Légolas no hubieran llegado a Rohan, persiguiendo a los Uruk-Hai que tenían atrapados a Merry y Pippin. La compasión influye mucho en el largometraje. Gandalf, representación de la sabiduría, los consejos (en una palabra, un profesor) tiene un claro sentido de el valor de la vida, el perdón y la piedad. Le dice a Frodo: “Fue lástima lo que frenó la mano a Bilbo. Muchos que viven merecen la muerte. Y algunos que mueren merecen la vida. ¿Tú puedes impartirla? No estés ansioso por repartir muerte y juicios. Ni los muy sabios pueden ver todos los finales. Mi corazón dice que Gollum debe desempeñar un papel, para bien o para mal, antes de que esto acabe. La compasión de Bilbo quizás gobierne la suerte de muchos.” Estas palabras hicieron que Frodo impidiera que Sam mate a Gollum; por el cariño que empezó a sentir por la criatura, hizo que éste volviera a ser Sméagol (cuando creyó que Frodo lo traicionó, se transformó de vuelta en Gollum). Gracias a la compasión de Bilbo, Gollum guió a los Hobbits a Mordor y atacó a Frodo, en el final, cuando él se había colocado el Anillo. Indirectamente, ese ser miserable, traicionero, salvó a la Tierra Media. La maldad se destruye a sí misma.

La esperanza es un tema recurrente en la película. Siempre la hay, dice Aragon. Nunca hubo muchas esperanzas, menciona Gandalf a Pippin. Ya no habrá camino de regreso, dice Sam a Frodo en Mordor. Esta esperanza es lo que da fuerza en la guerra, pero al mismo tiempo, la falta de ella hace crecer a los personajes. Ir a una muerte segura pero por algo valioso los hace resucitar de las tinieblas del miedo. La novela y la película tienen este lado de autoayuda que ni a Cohelo se le hubiera ocurrido. Gandalf, en Moria, le dice a Frodo: Todos los que viven momentos difíciles lo desean (que eso nunca les hubiera pasado), pero la decisión no es tuya. Sólo podemos decidir qué hacer con el tiempo que tenemos. Hay otras fuerzas actuando además de la maldad. Bilbo estuvo destinado a encontrar el Anillo, tú a tenerlo. Y ese pensamiento es alentador. Y Sam, en Las Dos Torres, le dice a su amo: Estamos aquí, como en los grandes cuentos. Los importantes estaban llenos de oscuridad y peligro. Y a veces uno no quería saber el final porque ¿cómo podía ser un final feliz después de tantas cosas malas? Al final, las sombras son sólo una cosa pasajera. Hasta la oscuridad debe terminar. Vendrá un nuevo día que el sol brille. Esos eran los cuentos que permanecían, que tenían significado, aunque uno era pequeño para entender por qué. Lo entiendo. La gente en esas historias tuvieron ocasión de marchar atrás y nunca lo hizo, tenían algo por lo cual aferrarse… A que el bien existe y tenemos que defenderlo.

Los protagonistas pelean por todos, el destino de uno era igual al del compañero, y ésto Tolkien lo sabía muy bien, ya que participó en la Primera Guerra Mundial, donde la única forma de sobrevivir era cuidándose las espaldas entre ellos. Así también, ninguno de ellos anhelaba poder o un cargo supremo. No. Aragorn rechaza este puesto pero los acontecimientos lo llevan a aceptar que su destino es, primero, ser guía en la batalla y luego rey de Gondor. Los personajes luchan por la paz de la Tierra Media, y dentro de ella, cada personaje por su patria: La Comarca, Gondor, Rohan.

Los personajes secundarios cumplen –para bien o para mal– un rol vital en la película. Y mientras avanza el climax, sus apariciones son cada vez más importantes. La derrota final de Sauron no es obra del protagonista, Frodo Bolsón, sino de todos los que conforman la historia: si los restantes de la Comunidad del Anillo, los caballeros de Rohan y los elfos no se hubieran unido en el Abismo de Helm, habrían perdido la batalla; si los Ents y los Hobbits, mientras tanto, no hubieran atacado Isengard, Saruman no habría perdido su poder; si Rohan, los espíritus y Gondor no se hubieran unido, la Ciudad Blanca hubiera caídos; si Merry no atacaba al rey Nazgul, Éowyn no habría podido vencerlo; gracias a Pippin, los Ents vieron la destrucción de su raza y atacaron a Sauron, y también gracias a él Rohan acudió a Gondor; si la Comunidad, Rohan y Gondor no se hubieran unido ante la Puerta Negra para distraer a Sauron y que quede a Frodo y a Sam el paso libre hacia la Montaña, ellos y Gollum nunca hubieran llegado a la Grieta, y Gollum no hubiera podido luchar contra Frodo por el Anillo; y por ende, no hubiera el Anillo desaparecido y Sauron fallecido.

Sam va adquiriendo personalidad durante todo el relato; sin dejar de ser sensible, comienza lentamente a entender el peso de su amo, Frodo, y hasta llega a ser en varias partes más importante que él. Sam ve lo que Frodo no; Sam lucha contra quien Frodo no puede; Sam es el que tiene las agallas, el que hace entrar en razón a su señor. De un sirviente, pasa a ser su amigo. Sam es la valentía, el coraje. Es quien convence a Frodo en seguir el camino a Mordor. Sin Sam, Frodo no hubiera podido lograr su objetivo.

Las mujeres son importantes: La princesa Arwen (Liv Tyler) representa el amor verdadero, no es la pasión de una noche; no es un objeto sexual. Ella es la razón por la que Aragorn tiene fuerza de enfrentar las fuerzas del mal, aunque él crea que ya no la verá. Ella es la que ve vida en medio de tanta muerte. Ella es el símbolo máximo de la esperanza porque ella es el amor mismo, ese amor que alumbra la sombras, ese amor que lleva a cometer locuras normativas con tal de ser felices. Es ese amor que le importa la persona por quién es en realidad, con lo positivo y lo negativo. Galadriel (Cate Blanchett) representa la voz divina (pese a que nunca se nombra a Dios), la voz guía; la voz del destino prefijado: sin ella, Frodo no hubiera comprendido que si él no arrojaba el Anillo a la Grieta, nadie lo haría. Una fuerza superior le encomendó esa misión difícil y era su responsabilidad. La divinidad se ve en que ella supera la tentación de tomar el Anillo, como un especie de Jesús (a no olvidarse que Tolkien era cristiano) en el desierto. ¿Qué quiso decir con “El Portador del Anillo siempre está solo”? Éowyn es, durante la guerra por el Anillo, la más importante de todas las mujeres. La muerte del Rey Nazgul a manos de una chica se interpreta como la valorización de la mujer como integrante de la sociedad, con las mismas atribuciones que siempre se les dio y se les da culturalmente a los hombres; allí se coloca en igualdad los sexos. NADIE ES SUPERIOR A NADIE, nos dice Tolkien y Peter Jackson.

El AMOR, LA ESPERANZA, LA LEALTAD, LA AMISTAD, LA COMPASIÓN Y LA UNIÓN DE LOS PUEBLOS EN RELACIÓN DE IGUALDAD, sin sometimientos, es lo que buscaba Tolkien PARA CONTRARRESTAR EL MAL Y TRAER LA PAZ. Y LA ÚNICA FORMA DE CONSEGUIRLO ES ALCANZANDO EL PODER PERO PARA SERVIR, NO PARA SOMETER. Peter Jackson lo retrató perfectamente.






Valoración: 9









Fuente de Imagen: www.taringa.net

miércoles, 14 de julio de 2010

Cómplices del Silencio

COMPLICES DEL SILENCIO

SINOPSIS
La caótica Argentina durante el Mundial de Futbol del '78. Maurizio (Alessio Boni) es un periodista italiano que llega a Buenos Aires para escribir a propósito del torneo deportivo y conocer a sus familiares que emigraron en el pasado. Mientras realiza su trabajo conocerá a Ana (Florencia Raggi), una mujer que cambiará su destino. Ana es militante de una organización perseguida por la dictadura y esto hará peligrar no sólo su vida… también la de todos los que están a su alrededor.

CRÍTICA (Javier Griffa)
Aquel que haya visto películas o documentales, etcétera, sobre esos años oscuros, leído libros o escuchado comentarios al respecto, no se sorprenderá de las violaciones, de los apretes, de los "favores", de la brutalidad, de los intereses. Sin embargo, es muy buena peli introductoria para aquellos que sepan poco sobre las vivencias sociopolíticas durante el Proceso. Cómplices del Silencio no es ni mejor ni peor que otras películas sobre la dictadura militar (1976-1983); es otro aspecto más de la misma historia. Al principio, uno puede llegar a pensar que el mensaje es "los gobiernos usan el fútbol o todo evento socio-cultural para distraer a las masas de la realidad en que viven y de las cosas importantes", pero termina siendo como los innumerables films sobre los desaparecidos. Creo que el guionista (Rocco Oppedisano) y el director (Stefano Incerti) se olvidaron de decir que no sólo las dictaduras aplican este instrumento con el fin de alejar la atención de la gente, y no solamente con el dicho deporte. Hay gobiernos civiles, en todas partes del mundo, que se valen del mismo mecanismo. Por ejemplo: Obama recibió el Premio Nobel de la Paz porque su popularidad estaba cayendo.

La película está bien hecha, tensa; buena fotografía y música; el final no sorprende, pero puede llegar a emocionar; muestran clarísimas las excusas de por qué se realizó el torneo en Argentina. El director muestra bien la dicotomía entre alegría y horror, el Mundial y el terrorismo de Estado, los grupos armados y los militares. Me gustó mucho el hecho de que hayan puesto varias escenas con imágenes que se grabaron en aquel tiempo: Videla inaugurnado el Mundial, las hinchadas fervorosas, partecitas de algunos partidos: dá la sensación de realismo.

Hay varios diálogos en italiano, por ende, cinéfilo, ¡prepárese a leer subtítulos! Y ésto no nos debe extrañar, ya que Cómplices del Silencio es una co-producción italiana-argentina-española.

Los personajes son creíbles, bastante arquetipados, excepto Pablo Pere (encarnado por Juan Leyrado), quien tiene algunas peleas internas durante el desarrollo del largometraje, no muy explícitas. Sobresalen las actuaciones de Leyrado y de Jorge Marrale (que encarna al sr. Maurizio Gallo).




Valoración: 8





miércoles, 7 de julio de 2010

Por tu culpa

POR TU CULPA

SINOPSIS
Julieta está sola en casa con sus hijos, Valentín, de ocho años y Teo de dos. Los chicos se divierten jugando a la lucha libre en la cama matrimonial, mientras su madre intenta terminar una entrega laboral. Esa noche su padre no ha cumplido con el trato de `encargarse de ellos`. Ocurre lo inevitable, Teo se lastima. Julieta busca asistencia para su hijo en una clínica privada. Pero todo se transforma en una pesadilla que amenaza con quitarle a sus hijos de su lado.

CRÍTICA (Javier Griffa)
Los temas planteados son los siguientes: la violencia familiar; la mala influencia que tiene la televisión en los chicos, llevándolos a ser agresivos; el egoísmo de los pequeños, que es el causante principal del drama que la familia sufriría después; la responsabilidad (y obligación) civil que tienen los médicos ante la presencia de niños golpeados. Critica al sistema de salud: para que te den bolilla, uno tiene que decir que el paciente está mas grave de lo que realmente está.
POR TU CULPA atrapa desde la primera escena. Los interiores son amplios; ayudados por la gran cantidad de decorados, dan un aspecto realista a cada escena. La iluminación (Director de Fotografía: Willi Betrisch) es excelente, predominan colores fríos, en especial el azul, que van acorde a las situaciones planteadas en los planos. El drama y la tensión se desarrolla durante 87 minutos, los cuales se van fugaces.
La actuación de Érica Rivas (Julieta) es magnífica, sobrepasa al buen trabajo de Rubén Viani (quien encarna a Guillermo, el esposo de Julieta). Los chicos, Zenón Galán (Teo) y Nicasio Galán (Valentín) sorprenden.

Errores:
1°. Cuando se muestra vagamente los programas violentos que ven los chicos, se repite en la televisión 2 o 3 veces la misma escena con unos minutos de diferencia.
2°. El final no sorprende, te deja con la sensación de que falta contar algo más. No te muestra el trabajo policial ni el proceso judicial que debe llevarse a cabo en la circunstancias planteadas en el film tras la declaracipon del matrimonio con respecto a sus hijos lastimados.
3°. Desde que Teo se queda dormido (o se desmaya) en el auto y en la clinica, la madre sercioró sólo una vez si el nene respira.
4°. Al pincipio, el medico dijo que fue un esguinse, y luego dijo otro médico que tiene el brazo fracturado.
5°. Si tiene el brazo fracturado, el dolor es espantoso, pero el niño no lloraba todo el tiempo, que seria lo comun.

A pesar de estos errores, hay que darle un aplauso a la directora, Anahí Berneri (Encarnación, Un año sin amor y el corto Modelo para armar); y a los guionistas Anahí Berneri (Encarnación, Un año sin amor y Modelo parar armar) y Sergio Wolf (Extranjera, Encarnación, Yo no sé que me han hecho tus ojos y los dos film no comerciales: Zapada, una comedia Beat y La felicidad, un dia de campo).



Valoración: 7,8




Fuente de imagen: http://www.demasiadocine.com

domingo, 4 de julio de 2010

Eclipse

ECLIPSE

SINOPSIS
Tercera película de la saga de “Twilight”. Bella Swan (Kristen Stewart) debe escoger entre convertirse en vampiro y continuar eternamente con su amor Edward Cullen (Robert Pattinson), o quedarse con su amigo lobo Jacob Black (Taylor Lautner) y seres queridos. Sin embargo, un peligro mayor la acecha: su enemiga, Victoria, desea vengarse de la muerte de su amor.

CRÍTICA (Juliana María Oulego)
Con características similares a sus dos precuelas, “Eclipse” se convierte en una película correcta.
No se puede hablar con suma precisión sobre puntos mejorados o empeorados con respecto a sus anteriores. Sin embargo, puede reconocerse un buen uso de efectos especiales en las apariciones de los Hombres – Lobos.
El dramático triángulo amoroso empapado de romanticismo postmoderno, hace a la filmación un entretenimiento sano, especialmente para el público adolescente. Sobre todo, su visión ética con respecto a la idea del amor, la convierte en una película diferente a lo comúnmente visto en estos tiempos.
Sin embargo, no se puede decir mucho más acerca de esta producción. Las actuaciones son regulares con un poco más de brillo en la interpretación del actor Taylor Lautner.
Una película más que puede apasionar a los seguidores de la saga, pero que no deslumbra al espectador general. Simplemente, correcta.




Valoración: 7